<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Medienlinks: Kritik an sozialen Netzwerken</title>
	<atom:link href="http://www.presseclub-dresden.de/2010/03/29/medienlinks-kritik-an-sozialen-netzwerken/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.presseclub-dresden.de/2010/03/29/medienlinks-kritik-an-sozialen-netzwerken/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 13 Sep 2011 15:54:26 +0200</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.4</generator>
	<item>
		<title>Von: Frank</title>
		<link>http://www.presseclub-dresden.de/2010/03/29/medienlinks-kritik-an-sozialen-netzwerken/comment-page-1/#comment-3297</link>
		<dc:creator>Frank</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Mar 2010 07:35:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.presseclub-dresden.de/?p=5826#comment-3297</guid>
		<description>Thema Kachelmann: Das ist aber eine seltsame neue Herangehensweise! Ein Sender kann also dafür kritisiert werden, wenn er nicht im Stile der Boulevard-Presse Spekulationen anstellt? Egal, was man von Kachelmann hält und was sich in diesem Fall herausstellen wird: Bisher galt es eher als ein Zeichen von Niveau, wenn Medien sich nicht gleich auf jede private Angelegenheit von Prominenten stürzten und wilde Vermutungen in die Welt setzten. Es sollte doch jedem Sender (bzw. jeder Zeitung) selbst überlassen bleiben, ob man ein Thema einfach auch einmal nicht bringt. Da taucht (übertrieben gesagt) erstmalig ein positiver Aspekt am MDR auf und dann wird er genau dafür kritisiert! Verkehrte Welt ...

Immerhin gibt es jede Menge politische Themen, die in vielen Medien kaum oder gar nicht erwähnt werden - wo bleibt da die Kritik der anderen Medien? Das wäre viel wichtiger als ein angeklagter Wetterfrosch.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Thema Kachelmann: Das ist aber eine seltsame neue Herangehensweise! Ein Sender kann also dafür kritisiert werden, wenn er nicht im Stile der Boulevard-Presse Spekulationen anstellt? Egal, was man von Kachelmann hält und was sich in diesem Fall herausstellen wird: Bisher galt es eher als ein Zeichen von Niveau, wenn Medien sich nicht gleich auf jede private Angelegenheit von Prominenten stürzten und wilde Vermutungen in die Welt setzten. Es sollte doch jedem Sender (bzw. jeder Zeitung) selbst überlassen bleiben, ob man ein Thema einfach auch einmal nicht bringt. Da taucht (übertrieben gesagt) erstmalig ein positiver Aspekt am MDR auf und dann wird er genau dafür kritisiert! Verkehrte Welt &#8230;</p>
<p>Immerhin gibt es jede Menge politische Themen, die in vielen Medien kaum oder gar nicht erwähnt werden &#8211; wo bleibt da die Kritik der anderen Medien? Das wäre viel wichtiger als ein angeklagter Wetterfrosch.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

